<DIV>Wow, thanks for taking the time to post such a thorough explanation.&nbsp; &nbsp;It's good to know that my picture quality should be okay.&nbsp; And 640x480 is definitely looking pretty good on my tv.&nbsp; It maybe doesn't look quite as good as I'd like, but like you said, I was sitting pretty close at that time.&nbsp; I'm not sure where one changes the bitrate in mythtv setup, but I'll look through the settings for it when I get to that stage.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Thanks,</DIV>
<DIV>Dan</DIV>
<DIV><BR><BR><B><I>"Michael T. Dean" &lt;mtdean@thirdcontact.com&gt;</I></B> wrote:
<BLOCKQUOTE class=replbq style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">Dan Werner wrote:<BR><BR>&gt; I tried width=640, height=480, and it works...perfect video!<BR>&gt; <BR>&gt; Now, my question becomes: am I going to lose something when I start <BR>&gt; using TV-out (video quality?) by not having the full NTSC width and <BR>&gt; height? Is it worth trying to figure out how to get 720x480?<BR><BR>NTSC video does not have a "width." Remember, NTSC is an *analog* <BR>format. Therefore, it specifies 480 (visible) lines of video. Each of <BR>those lines is a continuous (analog) line--not a bunch of dots, as a <BR>digital line would be.<BR><BR>Think of it like this (if this e-mail is displayed in a fixed width <BR>font, paste the following into an editor using a variable width font for <BR>a better visual representation). If we have a line of video:<BR>_______________________________<BR>we can sample that line as many times as we want to create our digital
 <BR>representation.<BR>-------------------------------------------<BR>and<BR>........................................................................<BR>both have the same width--the width of the original line, but the first <BR>example only sampled the line 43 times; the second example sampled the <BR>line 72 times. Therefore, the second example has the potential to be a <BR>more realistic digital representation of the analog signal. Because <BR>each pixel can show a different color, the more pixels we have, the more <BR>"continuous" the line looks because we can use smaller changes in color <BR>than with fewer pixels.<BR><BR>However, when we start talking about compressed digital video (whether <BR>we're talking about RTJPEG, MJPEG, MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4), things get a <BR>bit more complicated. All of these compression formats are "lossy." <BR>They trade data accuracy for reduced storage size. Therefore, this <BR>compression may negatively impact the data representation we
 have.<BR><BR>For example, if we're recording in MPEG format, we can specify a bitrate <BR>at which to record. We can divide the bitrate by the number of frames <BR>per second to find the total number of bits available for representation <BR>of each frame--regardless of pixel resolution. (This is something of a <BR>simplification since some frames simply specify the difference between <BR>the previous frames.) So, if we're recording MPEG-2 at 4500kbps in NTSC <BR>(30fps), we have 150kb per frame. Now, if we have to fit 720 x 480 <BR>pixels in that 150kb, we have 12% more pixels to represent than with 640 <BR>x 480 pixels, so we have to compress the data farther, resulting in a <BR>greater loss of accuracy. To lessen the impact of a greater number of <BR>pixels, we must increase the bitrate.<BR><BR>In other words, at a given bitrate it's possible that a higher <BR>resolution setting can actually decrease image quality. Therefore, far <BR>more critical than choosing a high resolution
 is choosing an appropriate <BR>bitrate at which to record. Choosing the bitrate should take into <BR>account the resolution you've decided to use.<BR><BR>Note, also, that your screen size/viewing distance will have an impact <BR>on your ability to notice a difference between resolutions. For <BR>example, when viewing my 27 inch TV from approximately 10 feet, I can't <BR>tell any difference between 480x480, 640x480, and 720x480. I still <BR>record at 640x480 because I can and I have the disk space, but I'd be <BR>just as happy with 480x480. I will admit that I'm not as sensitive to <BR>picture distortion as many people are. Having started using Myth after <BR>several years of taping/watching everything using my VHS VCR in EP mode, <BR>I don't even notice bad picture quality, anymore. :)<BR><BR>Also, if you really want 720x480, I haven't had any problems with it (or <BR>640x480 or 480x480) on my PVR-350 with Chris Kennedy's patches to the <BR>ivtv-0.1.10pre2 driver. (I'm currently
 using ck100b--mainly because I <BR>haven't had a chance to upgrade lately (but it is very stable); however, <BR>starting with the ck101 series, Chris began a major rewrite of the <BR>memory handling to use scatter gather arrays, so you might want to stick <BR>with a pre-101 patch until things stabilize a bit.) Check out the ivtv <BR>ML's for more info ( http://sourceforge.net/mail/?group_id=73219 ). <BR>Note that there have been some major changes to the ck versions, so it's <BR>critical you a) forget everything you know about configuring ivtv, b) <BR>read *all* the documentation in the doc directory of the source, and c) <BR>keep up with the changes on the ML.<BR><BR>HTH.<BR><BR>Mike<BR>_______________________________________________<BR>mythtv-users mailing list<BR>mythtv-users@mythtv.org<BR>http://mythtv.org/cgi-bin/mailman/listinfo/mythtv-users<BR></BLOCKQUOTE></DIV><p>
                <hr size=1>Do you Yahoo!?<br>
<a href="http://us.rd.yahoo.com/mail_us/taglines/100/*http://promotions.yahoo.com/new_mail/static/efficiency.html">New and Improved Yahoo! Mail</a> - 100MB free storage!